盡管市場早有準(zhǔn)備，但無錫尚德的破產(chǎn)還是在中國光伏業(yè)引發(fā)了一場強(qiáng)震。有震驚、有慨嘆、有哀其不幸、有怒其不爭……曾經(jīng)如日中天的光伏明星隕落后，前方等待中國光伏的，究竟是黎明前的黑暗，還是黃昏后的漫漫長夜？一時(shí)間，業(yè)內(nèi)人心浮動，“拯救中國光伏”的呼聲再起。正是“江湖救急”，筆者從相關(guān)人士處最新獲悉，國務(wù)院去年底敲定的光伏新政“國五條”實(shí)施細(xì)則最快將在本月底前出臺，而最重要的電價(jià)補(bǔ)貼政策會比此前發(fā)改委的征求意見稿給力，而業(yè)內(nèi)關(guān)注的增值稅退稅等一攬子財(cái)稅優(yōu)惠也有望落地。
政府擔(dān)憂行業(yè)崩盤度電補(bǔ)貼將升
國家發(fā)改委能源研究員王斯成近日透露，分布式光伏發(fā)電的電價(jià)補(bǔ)貼政策方面，多家權(quán)威機(jī)構(gòu)對此前國家發(fā)改委發(fā)布的征求意見稿提出了修改建議，這些建議有望最終反映到正式出臺的政策文件中。而據(jù)《上海證券報(bào)》的消息，國家發(fā)改委價(jià)格司也正在考慮對之前定調(diào)的分布式光伏自發(fā)自用部分0.35元的度電補(bǔ)貼，作出適度“寬松”微調(diào)。
而相關(guān)人士向筆者證實(shí)了這一點(diǎn)，并進(jìn)一步透露，最終出臺的分布式光伏上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼，將在會此前征求意見稿0.35元/度的基礎(chǔ)上提高0.1-0.15元/度，也就是在0.45-0.6元/度。
其實(shí)，此前 0.35元的度電補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)一出，光伏業(yè)內(nèi)顯然大失所望，隨即有光伏企業(yè)通過不同渠道向政府反映經(jīng)營性困難，并反復(fù)提及過低的補(bǔ)貼難以令行業(yè)走出谷底；而“國五條”政策紅利遲遲不兌現(xiàn)，也會影響行業(yè)復(fù)蘇節(jié)奏。而中國資源綜合利用協(xié)會可再生能源專業(yè)委員會(CREIA)等機(jī)構(gòu)也對意見稿提出了各自建議。
筆者認(rèn)為，此舉顯示自“習(xí)李新政”以來，決策層在政策制定中更加重視民意，積極傾聽行業(yè)訴求，相對公開、側(cè)重交流互動的決策模式正在形成，較以往部委常見的拍腦袋決策和“自顧自”的一意孤行作風(fēng)，無疑顯示了較大的進(jìn)步。0.45-0.6元的度電補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該能夠符合大多數(shù)光伏企業(yè)的預(yù)期。
筆者曾經(jīng)指出，低于預(yù)期的度電補(bǔ)貼，可能顯示政府并不想在過剩產(chǎn)能充分淘汰前，過度補(bǔ)貼國內(nèi)市場；國家對產(chǎn)業(yè)整合、促進(jìn)成本下行的重視程度，高于對激活國內(nèi)市場的重視程度。但從如此迅速的補(bǔ)貼加碼來看，日前無錫尚德的破產(chǎn)或許催化了政策的改弦易轍。政府或許擔(dān)心，如果此時(shí)還強(qiáng)調(diào)對光伏業(yè)的整治而非救助、還不做出“拉一把”的姿態(tài)，可能會有更多企業(yè)步尚德后塵，呈現(xiàn)全行業(yè)的“多米諾骨牌”效應(yīng)。天合光能董事長高紀(jì)凡也認(rèn)為，擴(kuò)大內(nèi)需是中國光伏產(chǎn)業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，否則如無錫尚德般的龍頭企業(yè)一旦出現(xiàn)倒閉潮，將動搖我國光伏產(chǎn)業(yè)的根基；如果此時(shí)政策紅利仍不兌現(xiàn)，恐怕就將錯(cuò)過最佳的出臺時(shí)機(jī)。
光伏發(fā)電增值稅稅率減半向風(fēng)電看齊
相關(guān)人士還對筆者透露，即將落地的光伏新政細(xì)則中另一大亮點(diǎn)，就是光伏發(fā)電項(xiàng)目增值稅稅率將較現(xiàn)行稅率下調(diào)50%，與風(fēng)電看齊。
去年12月19日，時(shí)任國務(wù)院總理的溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，研究確定了五大條促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的政策措施，也就是業(yè)內(nèi)所謂的光伏“國五條”。其中明確指出，“完善中央財(cái)政資金支持光伏發(fā)展的機(jī)制，光伏電站項(xiàng)目執(zhí)行與風(fēng)電相同的增值稅優(yōu)惠政策”。因此，光伏發(fā)電增值稅稅率如期下調(diào)，本也是此輪光伏新政的題中應(yīng)有之義。
現(xiàn)行的光伏發(fā)電增值稅率約為17%，而風(fēng)電增值稅約8.5%。顯然，減稅帶來的直接利好便是光伏電站投資收益率的大幅提高。目前西部光伏電站項(xiàng)目內(nèi)部收益率已普遍在10%以上。若光伏發(fā)電增值稅向風(fēng)電看齊，相當(dāng)于光伏電站項(xiàng)目度電上網(wǎng)電價(jià)有望在目前基礎(chǔ)上再提高0.08元/度，一座20兆瓦的電站僅年發(fā)電量收入就將由此增加8%。
而關(guān)于業(yè)內(nèi)呼吁的免除多晶硅增值稅、提高出口退稅比例等，雖尚未最終確定，但最終兌現(xiàn)的可能性極大。此前，業(yè)內(nèi)爭議最大的在于政府換屆后，光伏政策的側(cè)重點(diǎn)是在淘汰落后產(chǎn)能還是在扶持光伏企業(yè)。但從目前來看，政策的走向還是扶優(yōu)扶強(qiáng)，扶持甚于整頓，因此實(shí)行退稅、免稅的可能性還是很大的。
在多晶硅發(fā)展過程中，由于部分中小企業(yè)急功近利和盲目投資行為，導(dǎo)致我國多晶硅長期以來受“高能耗、高排放”所困擾；為此，國務(wù)院曾于2009年出臺38號文對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，針對多晶硅產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠政策也相繼取消。而據(jù)中國光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，目前多晶硅停產(chǎn)企業(yè)數(shù)量達(dá)到90%，半數(shù)以上的中小電池組件企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)，30%大幅減產(chǎn)，10%至20%小幅減產(chǎn)或努力維持，裁員的消息不斷見諸報(bào)端。
全國政協(xié)委員、保利協(xié)鑫主席朱共山在今年“兩會”期間，就呈交了關(guān)于恢復(fù)、提高多晶硅及硅片產(chǎn)品出口退稅率的提案。畢竟，隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場整合，多晶硅產(chǎn)業(yè)能耗已得到較大的下降，副產(chǎn)物也得到充分循環(huán)利用，多晶硅亟待摘掉“雙高”帽子，給予出口退稅等公平待遇。
“金太陽”不落中國光伏業(yè)仍處“政策市”
此外，相關(guān)人士還對筆者表示，此前盛傳的“金太陽”示范工程取消傳聞并不屬實(shí)，財(cái)政部、發(fā)改委還在制定新一期的“金太陽”政策，但更多細(xì)節(jié)還沒有出臺。而來自發(fā)改委能源研究員王斯成的表述也稱，“金太陽”未來將不再進(jìn)行初期投資補(bǔ)貼，而是對新的光伏應(yīng)用模式進(jìn)行補(bǔ)貼。
筆者認(rèn)為，“金太陽”政策得以存續(xù)，顯示中國光伏業(yè)仍將在較長時(shí)間內(nèi)處于“政策市”；無錫尚德的破產(chǎn)，或許已引發(fā)國家對于光伏產(chǎn)業(yè)中遠(yuǎn)期發(fā)展戰(zhàn)略的反思和修正。后續(xù)出臺的相關(guān)新政，包括得以保留的“金太陽”，效用將更為精準(zhǔn)；今后，政府補(bǔ)貼在中國光伏業(yè)復(fù)蘇進(jìn)程中，其作用可能只會加強(qiáng)而不會弱化。
國家能源局新能源和可再生能源司司長王駿就指出，因發(fā)電成本較高，光伏產(chǎn)業(yè)至今處于“引導(dǎo)扶植期”；只有依賴政府補(bǔ)貼，才能具有應(yīng)用市場。這就決定了光伏產(chǎn)業(yè)不僅是各國之間的企業(yè)競爭，更是國家戰(zhàn)略的競爭；而無錫尚德破產(chǎn)重整反映出我國發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)的國家戰(zhàn)略還有很多薄弱之處，釋放出整個(gè)產(chǎn)業(yè)滑向失利的危險(xiǎn)信號。
以前，說起中國光伏企業(yè)，主流觀點(diǎn)往往是“恨鐵不成鋼”，恨不得企業(yè)一夜之間全部能夠自力更生、徹底對擺脫財(cái)政補(bǔ)貼的依賴，但說到底，歐美國家的光伏產(chǎn)業(yè)其實(shí)也是“政策市”，完全脫離政府扶持和庇佑，他們的龍頭企業(yè)一樣活不下去。這些國家的光伏發(fā)展戰(zhàn)略，就是以高額的財(cái)政補(bǔ)貼來吸引大量投資者，再逐年下調(diào)補(bǔ)貼力度，鼓勵光伏生產(chǎn)商降低成本，最終使光伏發(fā)電成本接近于傳統(tǒng)能源；另一方面，如果有過于強(qiáng)勢的外來企業(yè)，則毫不猶豫地祭起貿(mào)易保護(hù)主義大旗出手打壓，歐美相繼對華“雙反”就是這種戰(zhàn)略的明證。
而就我國來看，長期以來，地方政府一味鼓勵當(dāng)?shù)毓夥髽I(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能，鼓勵開拓海外市場，沒有認(rèn)清歐美市場的“政策市”本質(zhì)，對于可能遭遇的貿(mào)易保護(hù)沒有準(zhǔn)備。另一方面，在內(nèi)需市場上缺乏長遠(yuǎn)戰(zhàn)略，一味追求“低價(jià)競標(biāo)”，政府補(bǔ)貼又經(jīng)常不能及時(shí)到位，企業(yè)陷入“價(jià)低者得”的價(jià)格戰(zhàn)怪圈，盈利空間狹窄，沒有精力和資金去提升產(chǎn)品質(zhì)量與性能。

【關(guān)閉窗口】【打印該頁】