所謂環(huán)境稅，主要是指對開發(fā)、保護、使用環(huán)境資源的單位和個人，按其對環(huán)境資源的開發(fā)利用、污染、破壞和保護的程度進行征收或減免。國內針對實施環(huán)境稅的研究，早在1996年就開始了。

　　比較西方國家而言，我國的環(huán)保工作還處于相當滯后的階段。雖然環(huán)保這個概念引入我國很早，但是真正對環(huán)境保護開始重視并付諸于行動，還僅僅是近幾年的事情。

　　雖然我們已經建立了相對健全的環(huán)保部門，也出臺了相關的環(huán)保法律法規(guī)，但是仍然存在著大量的問題亟待解決——環(huán)保部門權力有限，環(huán)保法律法規(guī)很不完善，對環(huán)境破壞行為缺乏法制化的約束和補償機制。由于環(huán)境利益及其相關的經濟利益在保護者、破壞者、受益者和受害者之間的不公平分配，導致了受益者無償占有環(huán)境利益，保護者得不到應有的經濟回報，缺乏保護的經濟激勵，破壞者未能承擔破壞環(huán)境的責任和成本，受害者得不到應有的經濟賠償，責任人喪失保護的經濟壓力，造成了對環(huán)境破壞的惡性循環(huán)。

　　可見，環(huán)境稅出臺后將產生多大的效果還有待觀望，其中的不確定性因素應當需要仔細斟酌。

　　首先，有重復收費的嫌疑。污水處理費很早已經開征，都是為了治理環(huán)境，消費者卻要付出兩次。同時，環(huán)境稅的標準又如何制定？如果低了，企業(yè)視若無睹，定高了，又將影響企業(yè)的正常發(fā)展。

　　其次，環(huán)保的根本在于人人環(huán)保。僅僅依靠經濟手段對改善環(huán)境意識作用還十分有限，個別地方政府經濟發(fā)展當頭，不排除采取其他手段來降低環(huán)境稅對企業(yè)所帶來的經濟損失，將環(huán)境稅的初衷消弭掉。

　　第三，目前國內是以資源收費和污染收費代替環(huán)境稅。征收資源稅必然要先對這些費進行調整，而這并不是短期內可以完成的工作。理由很簡單，環(huán)境稅會產生負面影響，尤其是會影響到經濟發(fā)展。這個新稅種的設立，與眾多企業(yè)的稅收負擔直接聯(lián)系在一起。究竟是多高的稅率既能實現(xiàn)治理污染的目標，又不會傷害到諸多微觀企業(yè)自身發(fā)展的積極性？顯然，把握好這個邊界是極富有挑戰(zhàn)性的題目。

　　第四，環(huán)境稅征收的成本亦是一個重要問題。由于環(huán)境稅的征收技術性比較強，工作相當龐雜，監(jiān)測污染源的費用將會比較高昂。而且環(huán)境稅收入如果使用不當，政府機構也有被指責借機增收的危險，這些問題短期內也難以得到有效的解決。

　　第五，執(zhí)行過程中的職權濫用問題。開征環(huán)境污染稅的目的是保護環(huán)境和資源，并非為了增加財政收入。所以，環(huán)境稅的征收水平不應因政府的財政目標的調整而進行調整。但是，在稅收法律制度還很不完善的情況下，由于我國地方財政一直很緊張，環(huán)境污染稅收入很可能被當作增加財政收入或彌補赤字的工具。

　　第六，民間的聲音也不容忽視。對于新稅種的出臺，人們首先會被聯(lián)想成為是對國家稅收的又一創(chuàng)新和增加，而參與制定研究稅方案的財政部財科所研究員孫鋼表示：環(huán)境稅的立稅目標是為改善環(huán)境質量，而不是注重稅收的增長。但是在具體實施中，這種預期是否仍然會變形為增加企業(yè)負擔，最終轉嫁到消費者身上？這也是民間質疑的主要原因。

　　從發(fā)達國家的實踐經驗來看，環(huán)境稅的作用是無可爭議的，但是必須把中國的實際情況和通脹壓力的因素考慮進去，而現(xiàn)在部門利益協(xié)調也是一個比較費時的事情，所以，雖然已經開始著手研究設立環(huán)境稅，但是付諸實施還具有極大的不確定性。